Elsevier en klantvriendelijkheid

Na mijn vakantie ligt er een brief van Interim Justitia. Ben benieuwd waar dat over gaat, want ik ben me niet bewust dat ik ergens betaalachterstand heb. Op de brief allerlei codes. Nazoeken levert op dat ik bij Elsevier iets niet heb betaald. We zijn vorig jaar verhuisd, en het blijkt dat ik Elsevier geen verhuisbericht heb gestuurd. Geen probleem om me te traceren zou je denken, want ik heb een account bij Elsevier waar mijn abonnementen staan geregistreerd. Met een actueel e-mailadres. De nieuwe bewoners van ons huis hebben het periodiek netjes naar Elsevier retour gezonden. Men heeft bij Elsevier niet even de moeite genomen om even in mijn account te kijken of ze mij op andere manier konden traceren, maar hebben de zaak meteen in handen gegeven van Interim Justitia. Interim Justitia heeft mijn nieuwe adres wel kunnen achterhalen. Gelet op de dreigementen in de brief en het “verschuldigde bedrag” zijn zij er kennelijk ook al enige tijd mee bezig geweest. Wellicht eerst ook geadresseerd aan ons voormalige adres, maar dat weet ik niet. En dat terwijl het e-mailadres gewoon bij Elsevier bekend is! Per omgaande heb ik schriftelijk en aansluitend ook telefonisch contact met Elsevier gehad en hen de situatie uitgeleggen. Maar dat bedrijf had daar geen boodschap aan. Ik had ze schriftelijk moeten informeren en daarmee basta. Gewoon de gepeperde rekening betalen. Geen clementie voor trouwe vaste klanten. Voor mij reden om direct de abonnementen op te zeggen en om voorlopig geen zaken meer te doen met deze klantonvriendelijke organisatie. Ook jij bent nu gewaarschuwd voor Elsevier.
Dit bericht is eerder geplaatst op 2011-08-16

Privacy en Eerste Kamer

Al jaren pijns ik mij suf waarom al die ophef wordt gemaakt over privacy van gegevens.  Dat je met goed beheerde gegevens iets kunt vinden is een zegen. Dat iemand er wel eens misbruik van maakt is vervelend. Maar dat is er inherent aan. Gelukkig weet de post mij te vinden, dank zij goede gegevens over waar ik woon. Ook e-mail kan mij bereiken omdat we een werkend systeem hebben. Heel fijn vind ik het als onze overheid mensen die belasting ontduiken of willen ontduiken snel kan opsporen. Dan wordt erger voorkomen en beletten we op tijd dat onze maatschappij verziekt door boevengedrag. Als ik op reis ziek word ben ik ontzettend blij dat de doctoren in een ver land meteen kunnen zien wat mijn medische geschiedenis is. Krijg ik tenminste geen verkeerd bloed of verkeerde medicijnen toegediend. En ik vind het een zegen dat we elkaar kunnen vinden via telefoon. Hoe sneller de politie een wegpiraat weet te vinden hoe beter. Wordt het wat veiliger op de weg. En met GPS kunnen ze me ook vinden als ik een keer de weg kwijt ben. Heel geruststellend. Als er nog een oplossing is voor permanente stroomvoorziening van die apparaten dan is het perfect. Elk nieuw systeem heeft kinderziektes. Ons menselijk brein weet daar altijd weer een goede oplossing voor te vinden. En sommige kinderziektes kun je niet helemaal verhelpen, daar moet je mee leren leven. Ook de autogordel had kinderziektes. Ook onze inentingsprogramma’s tegen kinderziektes hadden kinderziektes. Hadden we daar dan van moeten afzien? Met een goed idee moet je gewoon beginnen. Er in investeren en voortdurend verbeteren. Is de architectuur toch niet helemaal goed dan verzin je een betere. En wat moet geheim zijn in deze wereld, en waarom. Als iemand iets wil verbergen dan zit er vast een luchtje aan. Dan heeft hij of zij iets kwaads in de zin. Of hij of zij doet iets wat wij maatschappelijk onbetamelijk vinden. Laten we dus geen ruimte creëren voor het kwaad. En wanneer duikt de privacy-discussie op? Als het bijvoorbeeld gaat over opsporen van zwart geld: om “privacyredenen” moeten persoonsgegevens van rekeninghouders geheim blijven. Bij opsporen van wegmisbruikers via camera en nummerbord: om “privacyredenen” mogen deze gegevens niet bewaard worden, of niet voor andere doeleinden worden gebruikt. Als je niet eerlijk wilt zijn tegenover een potentiële werkgever over je verleden. “om privacyredenen” hoef je relevante gegevens niet te vertellen. Bij opsporen van misdaad in hoerenbuurten: om “privacyredenen” enzovoort. Is het gevleugelde begrip “om privacyredenen” niet verworden tot beschermmechanisme voor het kwaad? Een wolf (het kwaad) in schaapskleren (heilig goed: bescherming privacy). Mag er dan niets privé zijn? Je zou zeggen dat mensen innerlijke gevoelens niet met de buitenwereld zouden hoeven te delen.  Maar wat zien we? Pas nog twee jehova’s aan de deur die breed uit kwamen getuigen van hun innerlijke godsgevoelens, die wilden ze met mij delen. En wat gebeurt er  in de sociale media? Veel mensen zetten al hun gevoelens zonder enige schroom op internet. Is dat dan verkeerd. Of moeten ze dat zelf maar weten? Je bent er immers bij de gratie dat je wat betekent voor anderen. Dat anderen je kennen, je onderdeel bent van hun leven en hun beleven. Open en eerlijk zijn over jezelf, wie je bent en hoe je bent zijn daarbij de pijlers. En zeker niet je verbergen achter een scherm dat privacy heet. Dan wek je alleen maar argwaan. Ik ben altijd erg op mijn hoede als mensen zeggen dat bepaalde zaken privacy zijn. Dan reist bij mij twijfel over vertrouwen. Dan hebben ze wellicht wat te verbergen dat het daglicht niet kan verdragen. Ook de leden van de Eerste Kamer hebben mijn vertrouwen 5 april 2011 danig op de proef gesteld. Wie vertegenwoordigen ze?
Dit bericht is eerder geplaatst 2011-06-19

Weer in de lucht.

Na enkele maanden afwezigheid is mijn site weer op het web. Regelmatig voeg ik nieuwe bijdragen toe. Over gebeurtenissen, over politiek, over dagelijkse dingen of zo maar wat overdenkingen. Graag ontvang ik reacties.